内容摘要：11月18日，江苏南京的闫女士向纵目往事报料邮箱：[email protected]）记者反映，2022年8月，她花1.8万多元在寺库APP上置办了4件衣服，如今一年以前，对于方既不发货，也不给她退款。

11月18日 ，女花年江苏南京的衣服也闫女士向纵目往事（报料邮箱：[email protected]）记者反映 ，2022年8月 ，发货她花1.8万多元在寺库APP上置办了4件衣服 ，退款如今一年以前，客服对于方既不发货，回应核也不给她退款。正审对于此，女花年寺库民间客服回应纵目往事记者称，衣服也当初闫女士的发货退款正在审核中 。

纵目往事记者留意到 ，退款有多名破费者称，客服在该平台购物时碰着过相似情景。回应核

状师以为，正审寺库平台可能存在守约行动以及抵破费者正当权柄的女花年伤害。当事人可向破费者协会歌咏揭发，自动呵护自己的权柄 ，要求商家抵偿损失，需要时可经由法律道路呵护权柄
。

花1.8万元购物发货难退款也难

闫女士提供给记者的购物记实截图展现，2022年8月18日，她在寺库APP上先后下单置办了两件T恤衫以及两条短裤 ，总价18256元，但时至今日，已经由去一年多，她不断不收到货，在恳求规画退款时也被一拖再拖。

闫女士置办的四件衣服（受访者供图）

“付款后一两个月 ，平台不断未给我发货，我就恳求了退款。”闫女士向纵目往事记者介绍 ，衣服是她去年炎天豫备送给男同伙的，但炎天都以前了，对于方也不发货。她于是恳求了退款 ，但不断表当初审核中。

闫女士展现 ，对于方既不发货也不退款，她就不断打客服电话拷打对于方，但客服也不说不给她退 ，便是不断日后拖延，说在审核中，服从如今以前一年多了，退款也不实现审核。

找平台相同一年无果，闫女士拨打了寺库方公司地址地的市场监管部份歌咏电话 ，在市场监管部份退出后 ，寺库方终于允许给她退款，但方式是退还给她等价的平台换货券
，由于她每一每一在寺库APP上购物，因此就允许了对于方的妄想 。令她不想到的是 ，运用平台换货券只能在换货区兑换商品，但换货区的商品格量不高
，不她喜爱的规范。更令她愤怒的是，运用等价现金，则可能在平台上个别选取心仪的产物 。

11月18日上午，闫女士再次向寺库客服咨询换货券地域产物浓密下场  ，并提出是否兑换其余商品，她可能补足差价
，但客服职员展现，换货只能在换货中间选购。闫女士提出退款，对于方展现将见告财政，尽快将钱退还给闫女士。

记者随后致电寺库客服，并提供闫女士的定单号，咨询退款进度 ，客服职员展现，当初布景展现正在审核中。

有破费者碰着相似情景

闫女士提供给记者她在寺库APP账户的换货券金额截图展现，她当初的换货总额度是19756元。她介绍，其中还搜罗一些退的运费以及以前的积分点。“我在寺库置办的商品逾越50件
，没想到会碰着这种情景，我如今惟独一个诉求便是尽快退款 。”闫女士说
。

纵目往事记者留意到，在寺库平台上购物后与闫女士有相同蒙受的人不在少数。在黑猫歌咏平台上 ，对于寺库的歌咏有159条 ，其中大少数是该平台不发货不退款的申诉，仅11月18日就有两名网友建议歌咏恳求退款 。

黑猫平台有网友歌咏与闫女士有相似情景

2023年2月14日
，纵目往事也曾经对于寺库退货难下场妨碍报道。往年2月6日，武汉市夷易近刘女士反映  ，一年多前，她在寺库高下单了一款价钱10000多元的腕表，因平台迟迟未发货
，她便恳求退款，但退款历程至关曲折，3个月后 ，才退了8000余元，剩下的2000元不断未到账。记者退出此预先，2月13日，北京寺库商贸有限公司将残余退款全副退还给刘女士。

据天眼查信息展现，北京寺库商贸有限公司曾经用名北京寺库寄卖有限公司，建树于2009年 ，位于北京市昌平区，是一家以处置批发业为主的企业。2022年，该公司实现为了策略融资 ，生意金额2亿元国夷易近币 。经由实际操作 ，记者发现寺库APP以及官网商城依然可能个别运用。

状师
：寺库波及守约以及侵权违法行动

对于此，河南泽槿状师事件所主任付建以为，从法律角度来看，寺库APP平台可能存在一些不法行动。首先，平台在收到定单以及破费者付款后
，持久不发货 
，可能组成守约行动。凭证《中华国夷易近共以及国条约法》第107条纪律 ，当事人一方不实施条约使命概况实施条约使命不适宜约定的，理当担当守约责任。在这种情景下，寺库理当担当响应的守约责任，搜罗退款以及抵偿破费者损失等 。

寺库官网商城（网页截图）

付建还展现，寺库平台在退款方面的行动也存在下场 。凭证破费者提供的信息清静台客服的回覆，主顾恳求退款已经有一年光阴 ，但寺库客服回应仍在对于退款妨碍审核，这可能违背了《中华国夷易近共以及国破费者权柄呵护法》第24条的相关纪律
，即经营者理当凭证约定概况生意习气实时实施退货 、换货、补葺等使命。如平台无奈定时退款 ，可能组成抵破费者正当权柄的伤害。

此外，平台提供的退款方式也存在限度。闫女士运用平台退还的等价现金券只能置办特定商品，与等价现金的功能相差差距。这可能违背了《中华国夷易近共以及国条约法》第39条的纪律 ，即当事人理当凭证公平原则判断条约的内容 ，不患上滥用权柄概况运用对于方的倒霉位置 。平台分心配置退款的限度条件 ，也组成抵破费者正当权柄的伤害。

综上所述
，这个纯朴品购物瓜葛波及确寺库平台，可能存在守约行动以及抵破费者正当权柄的伤害 。当事人可能向平台及破费者协会歌咏揭发 ，自动呵护自己的权柄
，要求商家抵偿损失。需要的时候可向法院起诉，经由法律道路呵护自己的权柄
。